大美书网

手机浏览器扫描二维码访问

众所周知两章水文就更新（第2页）

支付矩阵如下（行代表大猪，列代表小猪，数字为净收益）：

按按钮等待

按按钮，，

等待，-o，o

分析：小猪的最优策略是“等待”（若大猪按按钮，小猪等待得单位，优于按按钮的单位；若大猪等待，小猪按按钮得-单位，不如等待的o单位）。大猪知道小猪会等待，因此只能选择按按钮（得单位，优于等待的o单位）。纳什均衡是（按按钮，等待）。

经济学启示：该模型解释了“搭便车”现象。在市场中，大企业往往承担研、开拓市场等成本较高的任务，小企业则通过模仿、跟随等方式分享收益；公共服务供给中，财力雄厚的地区或群体可能承担更多责任，而其他地区或群体则享受成果。这也提示，在资源分配中，需考虑不同主体的成本收益关系，避免“劣币驱逐良币”。

斗鸡博弈（ga）

斗鸡博弈描述了两个参与者在冲突中选择“进攻”或“退缩”的策略。例如，两辆汽车相向而行，若双方都进攻，会相撞（支付均为-o）；若一方进攻、另一方退缩，进攻者得，退缩者得o；若双方都退缩，支付均为。

支付矩阵如下（行、列均代表参与者，数字为收益）：

进攻退缩

进攻-o，-o，o

退缩o，，

分析：该博弈有两个纳什均衡（进攻，退缩）和（退缩，进攻），即一方强硬、另一方妥协。实际结果取决于双方的“决心”展示，如通过承诺行动（如烧毁退路）让对方相信自己会坚持进攻，从而迫使对方退缩。

经济学启示：斗鸡博弈常用于分析企业间的竞争、国家间的贸易摩擦等冲突场景。例如，两家企业争夺同一市场，若都坚持扩张，可能两败俱伤；若一方主动退出，另一方则获得市场。在谈判中，一方通过展示“破釜沉舟”的决心，可能迫使对方做出让步，但需注意过度强硬可能导致冲突升级。

四、博弈论在经济学领域的应用

市场竞争分析

-寡头市场定价：在双寡头模型（如古诺模型、伯特兰模型）中，企业的定价和产量决策是典型的静态博弈。古诺模型中，企业同时选择产量，均衡时各企业的产量取决于市场需求和成本；伯特兰模型中，企业通过价格竞争，若产品同质，均衡价格等于边际成本，与完全竞争市场结果一致。

-进入与退出博弈：潜在企业是否进入市场，取决于现有企业的“威胁”是否可信。若现有企业在潜在企业进入后选择降价（斗争）的成本高于默许，那么“威胁”不可信，潜在企业会进入；反之则会被阻止。这属于动态博弈中的子博弈精炼纳什均衡分析。

公共政策制定

-环境保护：政府与企业之间的博弈中，政府需选择监管力度（严格、宽松），企业选择是否减排。若监管严格且处罚重，企业会选择减排；若监管宽松，企业可能选择不减排。政府需制定合理的奖惩机制，使企业减排成为纳什均衡。

-税收政策：税务部门与纳税人之间存在不完全信息博弈，纳税人可能偷税，税务部门需选择稽查概率和处罚力度。均衡时，稽查概率与偷税收益、处罚金额相关，合理的政策可减少偷税行为。

企业管理决策

-薪酬激励：企业与员工之间的委托-代理问题可通过博弈论分析。企业设计薪酬合同（固定工资、绩效工资），员工选择努力程度。若绩效工资与努力成果挂钩，员工会更倾向于努力工作，实现双方共赢。

-供应链协调：上下游企业之间的博弈中，通过签订长期合同、共享信息等方式，可避免因各自追求利益最大化导致的供应链效率低下，如供应商的产能决策与零售商的订货决策协调。

五、博弈论的局限性与展趋势

局限性

-理性人假设：博弈论假设参与人是完全理性的，能准确计算支付并选择最优策略，但现实中个体可能受情感、认知偏差等影响，做出非理性决策。

-信息获取成本：模型中常假设信息是可获取的，但现实中收集、处理信息需要成本，可能导致博弈分析与实际结果偏差。

-多重均衡问题：许多博弈存在多个纳什均衡，模型本身无法确定哪个均衡会实际出现，需结合文化、制度等外部因素判断。

展趋势

-行为博弈论：结合心理学，研究非理性行为对博弈结果的影响，如公平偏好、损失厌恶等因素如何改变均衡策略。

-演化博弈论：借鉴生物学演化思想，分析群体中策略的动态调整过程，研究长期演化下的稳定均衡，更贴近现实中群体行为的变化。

-实验博弈论：通过实验室实验验证博弈模型的有效性，为理论提供实证支持，修正不合理假设。

结语

博弈论为经济学提供了分析互动决策的系统性框架，从微观的企业竞争到宏观的国家政策，其思想和方法已渗透到经济学的各个领域。尽管存在一定局限性，但随着与其他学科的交叉融合，博弈论不断完善，为解释和解决现实经济问题提供了更有力的工具。理解博弈论不仅有助于个体做出更理性的决策，也能为社会制度设计、市场规则制定提供深刻启示，推动实现个体利益与集体利益的协调展。

喜欢黑莲花女配手撕原着请大家收藏：dududu黑莲花女配手撕原着小说网更新度全网最快。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。