大美书网

手机浏览器扫描二维码访问

辩论题是否公开手术视频（第1页）

辩论题·是否公开手术视频

【辩题】在副本“失重医院”中，一名NPC伤者接受紧急开胸止血的全过程被季珉用头戴式运动相机完整记录。副本结束後，系统询问：是否将该视频向全体考生公开？请双方各持立场，展开辩论。

【规则】

1.正方：必须公开；反方：不得公开。

2.每方陈述3分钟，自由辩论6分钟，总结陈词各1分钟。

3.以逻辑丶伦理丶副本规则丶团队利益为评判维度。

——计时开始。

主辩：闻溯（胸外科医师）

1.信息对称权

考生群体对副本医疗资源的分布丶手术成功率丶潜在并发症拥有知情权。公开视频可避免“经验黑箱”，减少後续副本的试错成本。

2.伦理回溯义务

NPC虽为系统生成，但其生理参数1:1复刻真实人体。视频公开等同一次实时教学，符合医学“同行共享丶患者受益”原则。

3.规则激励

系统设“共享积分”机制：每增加1次有效播放，上传者获5分。公开视频可换取团队复活道具，直接提升生存概率。

4.风险可控

视频中人脸经系统AI打码，器械丶药物剂量也做模糊处理，不泄露个人战术细节，仅保留操作逻辑。

主辩：林笙（退役伞降兵）

1.战术泄露

手术中使用的止血钳型号丶缝合顺序丶药物配比，均为团队核心策略。公开等于把“通关钥匙”交到潜在竞争者手里。

2.道德绑架

伤者虽是NPC，但副本赋予其“半自主意识”。未经其“同意”即公开，违反“知情同意”底线。

3.系统惩罚

副本规则第17条：“过度共享将导致副本难度动态上调。”公开视频可能触发“手术失败率+10%”的隐藏惩罚。

4.心理污染

血腥画面可能引发部分考生晕血丶PTSD，降低整体通过率，反而违背“团队利益最大化”。

闻溯：反方说“战术泄露”，但止血钳型号写在器械箱外壳，任何考生擡眼就能看到。真正难以复制的是团队默契，而非单一视频。

林笙：默契源于细节。视频里你递钳时机0.3秒，新手照抄只会东施效颦，导致更多失败。

夏观（补位）：可设置“三级权限”——仅对通过基础急救考核的考生开放，既过滤新手，又保留教学价值。

季珉（反方二辩）：权限分级等于制造新的信息壁垒，与正方“对称权”自相矛盾。

闻溯：壁垒总比黑箱好。黑箱让错误重复，壁垒让错误可控。

林笙：可控？系统已记录我们3次复活道具使用，公开视频等于把复活次数也写进公开档案，下一轮副本直接匹配高阶监考官。

1.伦理vs战术

正方：NPC无真实法律人格，公开是对虚拟人体的最大尊重——让更多人学会救他。

反方：虚拟人体也有“副本人格”，系统日志显示伤者曾对我们说“别让我白疼”，即拒绝被围观。

2.规则漏洞

正方：系统奖励“共享积分”明文写入副本商店，反方无法否认。

反方：奖励是诱饵。上一轮公开缝合视频的团队，下一轮被强制安排“无麻醉阑尾切除”，难度+25%。

正方：公开视频是医学伦理的延伸，也是团队积分策略的最优解。风险可通过AI打码丶分级权限稀释；收益——更多考生学会止血，整体存活率上升。

反方：信息即武器。在零和副本里，武器一旦共享，枪口终将转向自己。尊重伤者意愿丶规避系统惩罚丶保护团队核心数据，才是长期生存之道。

倒计时00:00，系统弹出蓝色对话框：

“经後台风险-收益模型评估，本次辩论无绝对胜负。

折中方案：

·视频公开，但仅限本场考生内部观看，禁止二次传播；

·系统奖励共享积分50%，难度系数不上调；

·伤者NPC标记‘已知情’，不进入後续副本。

是否接受？”

四人相视，闻溯先点头，林笙沉默两秒，也按下“同意”。

广播最後一句，像缝合线收尾：

“信息被折叠，但经验已留下。

下一副本，请继续用谨慎与慷慨，共同写下一行新的医嘱。”

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。