大美书网

手机浏览器扫描二维码访问

穿透迷雾的目光（第1页）

穿透迷雾的目光

第一堂课平淡得近乎沉闷。赵先啓老师的自我介绍简短到近乎程式化，语速平稳得没有一丝抑扬顿挫，只是照本宣科地介绍了课程安排。他站在讲台上，眼神似乎聚焦在阶梯教室後方某个并不存在的点上，课件完全忘记了翻页。直到下课铃声响起，课件才翻到第三页。

林小宁坐在第一排，看着这个长相有几分想父亲的五十多岁的中年男人，内心不禁怀疑起他的教学水平——没有妙语连珠，没有跌宕起伏的故事，甚至没有多馀的表情。然而奇怪的是，她竟清晰地记住了几个频繁出现的术语：“罪刑法定”丶“禁止类推”。尤其是那句“刑法是善良公民的大宪章，也是犯罪分子的大宪章”的论述，像一记重锤敲在她的心上。

“刑法的功能保护犯罪分子？”这个颠覆性的观点让她陷入沉思。确实需要限制公权力，这是冤假错案的源头。她想起自己的经历，那些被标签定义的时刻，那些被他人评判的瞬间。法律，或许本该是保护每个人不受任意对待的屏障。

第二堂课，教室里的人少了大半，浮躁的气氛完全消失。赵老师开门见山：“大家可以转告没来的同学，本课程不点名不考试。”他列出了十五个论文题目，“每两周交一篇不低于三千字的小论文，期末以十篇论文得分计算成绩。查重率超过30％的论文不得分。”

“三人一组，自由组队。”他补充道，然後开始了当天的课程：“今天讨论刑法中两大犯罪论体系：源自苏联的‘四要件’和大陆法系的‘三阶层’。”

他的比喻通俗却精准：“‘四要件’体系像是做菜，缺少任何一个配料，都不是这道菜；‘三阶层’更像是过三道安检门，缺少任何环节，都不能通过。”课件依然没有翻页，但他侃侃而谈，将抽象的理论讲得生动透彻。

林小宁——这个化学专业的理科生，突然産生了一种想要当律师“守护正义”的冲动。这种冲动来得突然却强烈，仿佛一道光照进了她迷茫的大学生活。

课间休息时，一个戴眼镜的男生怯生生地走到林小宁和她的室友胖妞面前：“我叫叶一东，还没有组队，能加入你们小组吗？”他的眼神诚恳中带着期待，林小宁和胖妞相视一笑，欣然同意。

周末，三人在图书馆分工合作。林小宁主动选择了三篇论文的执笔任务，其中她最感兴趣的是刑法理论框架辨析专题。在查阅大量资料丶反复讨论修改後，她提交了第一篇作业：

【……四要件理论（犯罪客体丶客观方面丶主体丶主观方面）更符合我们的司法传统和思维习惯。它从四个维度对犯罪进行整体性丶综合性的分析，非常全面，操作起来也相对直观。其核心是认定行为是否具有“严重的社会危害性”，这体现了刑法保护社会利益和国家秩序的根本目的。“四要件“体系具有全面性，但这可能正是问题所在。四要件理论缺乏清晰的逻辑位阶，四个要件是“一有俱有，一无俱无”的平面关系。实践中容易先根据“社会危害性”得出有罪的实质结论，再去拼凑要件，容易导致“先定後审”，为冤错案件埋下隐患。

三阶层理论（构成要件该当性→违法性→有责性）层层递进丶逐步筛选的。它像一道精密的三重滤网，更有利于限制国家刑罚权丶保障人权，是罪刑法定原则的深刻体现。三阶层内置了顺畅的出罪通道。违法阻却事由（如正当防卫）和责任阻却事由（如期待可能性）是其体系内天然的组成部分。而不像四要件理论中，正当防卫等是作为“排除犯罪性行为”在犯罪构成体系之外单独讨论的，逻辑上显得有些突兀和生硬。

三阶层理论源自德日，其概念体系和对逻辑严密性的极致追求，对我们的司法实践来说可能过于复杂和抽象，操作起来效率较低。四要件理论结构相对简单明了，对于法律初学者和司法实践者来说，更容易理解和操作，便于快速判断，这在案件量巨大的基层法院是非常实际的优优点。“四要件“理论更关注效率，但不能为了效率牺牲公正和精准。四要件其“犯罪客体”概念，犯罪行为侵害的丶为刑法所保护的社会关系过于抽象和空洞。在司法实践中，犯罪客体通常需要透过犯罪对象和危害结果来推断，有时难以直接证明，甚至可能沦为一种政治性的宣示，而非实用的法律分析工具。

三阶层理论也并非完美。其操作确实相对复杂，对法官的法律素养和逻辑思维能力提出了更高要求，在司法队伍专业水平不一的地区全面推行可能会遇到困难。此外，三阶层体系内部也存在一些学说争议，例如故意究竟属于构成要件该当性阶层还是责任阶层，这在理论上尚未完全统一，可能会给学习和应用带来一定的混乱。

……】

几天後，她收到了赵老师的邮件回复：

【得分：7.510

评语：分析深入，触及了理论实质。你敏锐地指出了两种体系各自的优劣，但需注意：理论的关键不在于争论孰优孰劣，而在于如何取长补短，服务于司法公正这一根本目的。论文结构尚需优化，建议加强各部分之间的逻辑衔接。

特别提醒：法谚云“无犯意则无犯人”，这在三阶层理论中体现得尤为明显。希望你能在後续论文中深入探讨主观要件在犯罪认定中的关键作用。

期待你们的下一篇作业。

赵先啓】

这封简洁的邮件让林小宁反复阅读了好几遍。7.5分——一个不算太高却充满鼓励的分数。评语中的每一个字都显得格外珍贵，尤其是那句“期待你的下一篇作业”，让她感到一种久违的被认可的感觉。

她想起赵老师在课堂上的样子：那双总是望向远方的眼睛，那个似乎活在另一个世界里的灵魂。这样一个看似与世隔绝的人，却对刑法理论有着如此深刻的理解。

在回宿舍的路上，林小宁忍不住向法律系的叶一东打听赵老师的情况。

“听说赵老师以前是很有名的律师，还是北大的法律博士呢……”叶一东推了推眼镜，“不知道为什麽後来回到学校教书了。有人说他是因为一个案子受了打击，也有人说他是看透了司法界的什麽内幕……”

这个略带神秘色彩的故事，让林小宁对赵老师産生了更多好奇。一个曾经的名律师，为何会选择在大学里过着与世无争的教学生活？他那看似平淡的眼神背後，又隐藏着怎样的故事和智慧？

当晚，林小宁在图书馆熬夜准备第二篇论文。她选择的题目是“主观故意在犯罪构成中的认定难题”。在查阅一系列参考文献时，她不时地想起赵老师的评语——“无犯意则无犯人”。

这句话仿佛一扇窗，透过它，她看到了刑法理论中那片最为深邃的天地：如何判断一个人的内心状态？如何从外部行为推断主观意图？这些问题不仅关乎法律技术，更关乎对人性的理解。

深夜十一点，图书馆即将闭馆。林小宁收拾书包时，意外地在刑法书架区看到了一个熟悉的身影——赵老师正专注地查阅着什麽，眉头微蹙，完全没注意到时间的流逝。

她犹豫着是否要上前打招呼，却最终选择了悄悄离开。有些相遇，需要更好的时机。

走在回宿舍的小路上，夜风拂过脸颊，林小宁感到一种久违的平静和充实。刑法学的世界为她打开了一扇新的大门，她早已经忘记白瑾瑜丶那些别人口中关于自己的故事，门後的风景远比她想象的更加广阔和深邃。

而那个引领她走进这个世界的人，就像一道隐约的光，虽然遥远，却足以照亮她前行的路。她不知道这道光将引领她去往何方，但她愿意跟随这光亮，探索那个关于正义丶关于人性丶关于自我救赎的未知世界。

或许，这就是她一直在寻找的答案——不是通过逃避过去，而是通过直面它；不是通过忘记伤痛，而是通过理解它産生的根源；不是通过被他人定义，而是通过学习如何自己定义自己。

这一刻，林小宁仿佛看到了一条新的道路在眼前展开。而路的尽头，站着那个目光总是望向远方的老师，和他所带来的那个充满理性与温度的法律世界。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。