大美书网

手机浏览器扫描二维码访问

襄公卷二十一起二十五年尽三十一年（第1页）

二十有五年，春，齐崔杼帅师伐我北鄙。

夏，五月，乙亥，齐崔杼弑其君光。

公会晋侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯、莒子、邾娄子、滕子、薛伯、杞伯、小邾娄子于陈仪。

六月，壬子，郑公孙舍之帅师入陈。（日者，陈、郑俱楚之与国，今郑背楚入陈，明中国当忧助郑以离楚弱陈，故为中国忧录之。背，音佩。为，于伪反。）

[疏]注“日者”至“录之”解云：正以公羊之义，入例书时，伤害多者乃始书月，即成七年秋“吴入州来”；隐二年“夏，五月，莒人入向”之属是。今此书日，故为忧录之故也。言陈、郑俱楚之与国者，正以宣十一年“夏，楚子、陈侯、郑伯盟于辰陵”之文也。

秋，八月，已巳，诸侯同盟于重丘。（会盟再出，不举重者，起诸侯欲诛崔杼，故详录之。重，直龙反。）

[疏]注“会盟”至“录之”解云：正以文十四年夏“公会宋公”以下“同盟于新城”举盟以为重，不言会于某。今会盟并举，故须解之。僖九年“公会宰周公”以下“于葵丘”之下，注云“会盟一事，不举重者，时宰周公不与盟”也；昭十三年“平丘”之下，注云“不举重者，起诸侯欲讨弃疾，故详录之”与此同。

公至自会。

卫侯入于陈仪。陈仪者何？卫之邑也。曷为不言入于卫？（据与郑突入栎同。栎，力狄反。）

[疏]“陈仪者何”解云：欲言是国，卫侯入于；欲言其邑，不系于卫，故执不知问。注“据与”至“栎同”解云：桓十五年“秋，九月，郑伯突入于栎”传云“栎者何？郑之邑。曷为不言入于郑”注云“据齐阳生立陈乞家，言入于齐”今此亦据哀公六年齐阳生之事，与之同，故云据与郑突入栎同矣。哀六年传云“景公死而舍立，陈乞使人迎阳生于诸其家”“诸大夫不得已，皆逡巡北面，再拜稽首而君之尔”然则阳生实入陈乞家，而言入于齐；今卫侯入于陈仪，不言入于卫，是以据而难之。然则阳生入于陈乞之家，在国都之内，故言入于齐；陈仪非国都，故不得言入于卫。

谖君以弑也。（以先言入，后言弑也。时卫侯为剽所篡逐，不能以义自复，诈原居是邑为剽臣，然后候间伺便，使甯喜弑之。君子耻其所为，故就为臣以谖君恶之。未得国言入者，起诈篡从此始。谖，况元反。以弑，音试，注同，后年放此。伺便，音司；下婢面反。恶，乌路反。）

[疏]注“以先”至“弑也”解云：谓今言入，二十六年弑剽是也。云时卫侯为剽所篡逐者，初见篡逐在十四年，今仍未复，故言时也。云然后候间伺便，使甯喜弑之者，在下二十六年春。云故就为臣以谖君恶之者，谓就其君之文以恶之。云未得国，言入者云云，欲言小白、阳生之属，得国乃言入。

楚屈建帅师灭舒鸠。（屈，居勿反。）

冬，郑公孙虿帅师伐陈。

[疏]公孙虿云云，亦有本作“公孙万”字者。

十有二月，吴子谒伐楚，门于巢卒。门于巢卒者何？入门乎巢而卒也。入门乎巢而卒者何？入巢之门而卒也。（以先言门，后言于巢。吴子欲伐楚过巢，不假涂，卒暴入巢门，门者以为欲犯巢而射杀之。君子不怨所不知，故与巢得杀之，使若吴为自死文，所以守御也。书伐者，明持兵入门，乃得杀之。谒，左氏作“遏”卒暴，七忽反。射，食亦反。）

[疏]吴子遏者，亦有一本作“谒”字者。“门于巢卒者何”解云：欲言好者，举门于巢卒；欲言其杀，卒非杀之称，故执不知门。“入门乎巢而卒者何”解云：虽加入者，仍未分明，故更以不知问之。注“先言门，后言于巢”者。解云：正以先入其门，巢人乃杀，故言门于巢卒。传云“入巢之门而卒也”者，解入于巢而卒。

吴子谒何以名？（据诸侯伐人不名。）伤而反，未至乎舍而卒也。（以名卒，间无事，知以伤辜死，还就张本文伐名，知伤而反，卒系巢，知未还至舍。巢不坐杀，复见辜者，辜内当以弑君论之，辜外当以伤君论之。复，扶又反。）

[疏]“吴子谒”至“卒也”解云：上七年传云“郑伯髡原何以名？伤而反，未至乎舍而卒也”已是辜传也。今复发之者，正以彼是臣伤其君，今此异国，因其异，故复发之。注“以名”至“本文”解云：正以伐楚而书名，门于巢而言卒，其间更无事，知以伤之故，伤辜而死，是以迁就于伐而书其名，为卒张本文。云伐名，知伤而反，卒系巢，知未还至舍者，正以名者，卒爵之称，今于伐已名，知其见伤而反也。其卒之时，仍系巢言之，故知于被伤还，未至于舍止之处而卒也。云巢不坐杀，复见辜者，上注云“与巢得杀”是巢不坐杀也；言复见辜者，对上七年言之，故言复也。云辜内当云云者，上注云“与巢得杀之”今见辜者，正以过国假涂，宾客之谦谨，重门设守，主人之恒备。今吴人无礼，凌暴巢国，若不与杀，开衰世诸侯得使纵横。巢无御备而杀人之君，若今舍之，又脱漏其罪，是以何氏进退月之。若以杀论，巢君合绝；若以伤论，贬黜而已。云云之说，在上七年。

二十有六年，春，王二月，辛卯，卫甯喜弑其君剽。（甯喜为卫侯ぅ弑剽。不举ぅ弑剽者，谖成于喜。剽，匹妙反。喜为，于伪反，下文“为恶”、“曷为”同。）

[疏]注“甯喜”至“剽者”解云：下二十七年传文。云不举ぅ弑剽者，谖成于喜者，言喜若为ぅ弑剽，春秋举重，宜书ぅ弑。今书喜者，正由谖成于喜故也。是以下二十七年传曰：“甯殖死，喜立为大夫，使人谓献公：‘黜公者，非甯氏也，孙氏为之。吾欲纳公，何如？’”是谖诈于成喜之文也。

卫孙林父入于戚以叛。（ぅ盗国，林父未君事ぅ。言叛者，林父本逐ぅ，ぅ入故叛。ぅ得诛之，犹定公得诛季氏，故正之云尔。）

[疏]注“林父”至“言叛者”解云：正以凡言叛者，臣盗土之辞，故如此解。云林父本逐ぅ者，在十四年也。注“犹定公”至“云尔”解云：昔林父逐ぅ，ぅ得诛之；季氏不逐定公，而定公得诛季氏者，正以昭公是父，父子一体，荣辱同之。季氏逐昭公，故与定公得诛之也。知如此者，正以定公元年“霜杀菽”何氏云“周十月，夏八月，微霜用事，未可杀菽。菽者少类，为稼强，季氏象也。是时定公喜于得位，而不念父黜逐之，耻反为淫祀立炀宫，故天示以当早诛季氏”是也。

甲午？卫侯ぅ复归于卫。此谖君以弑也，其言复归何？（据齐阳生至陈乞家，时书入于齐，不书复归。复归者，入无恶文。）

[疏]注“据齐”至“归者”解云：即哀六年秋“齐阳生入于齐”传云“景公死而舍立，陈乞使人迎阳生于诸其家”“诸大夫不得已，皆再拜稽首而君之尔”是也。云复归者，入无恶文者，即桓十五年传云“复归者，出恶归无恶”是也。

恶剽也。（主恶剽，卫侯入无恶，则剽恶明矣。恶剽，乌路反，注及下“恶剽”、“以恶”并上注“故恶”、“反恶”、“恶轻”、“以恶”皆同）曷为恶剽？（据齐阳生不书归恶舍。）剽之立，于是未有说也。（凡篡立，皆缘亲亲也。剽以公孙立于是位，尤非其次，故卫人未有说，喜由此得成谖祸，故恶以为戒也。篡重不书，反恶此者，因重不得书，故得恶轻，亦欲以见重。有说，音悦，注同。以见，贤遍反，下“出见”同。）

[疏]注“凡篡”至“亲亲也”者。解云：正以有继及之道故也。云“剽以公孙立于是位，尤非其次，故卫人未有说”者。解云：若以昭穆言之，远于公子，故曰尢非其次也。昭穆既远，复无贤德，是以卫未有说之也。

然则曷为不言剽之立？（据卫人立晋。）

[疏]注“据卫人立晋”者。在隐四年。

不言剽之立者，以恶卫侯也。（欲起卫侯失众出奔，故不书剽立。剽立无恶，则卫侯恶明矣。日者，起甯氏复纳之，故出入同文也。甯喜弑君而卫侯归，则甯氏纳之明矣。以归出奔俱日，知出纳之者同。卫侯归而孙氏叛，孙氏本与甯氏共逐之亦可知也。名者，起盗国；盗国明，则复归为恶剽出见矣。复纳，扶又反。）

[疏]注“日者”至“纳之”解云：正以春秋之例，归与复归例皆时，即僖二十八年夏“六月，卫侯郑自楚复归于卫”何氏云“复归例皆时，此月者，为下卒出也”是也。今此书日，故须解之。云“故出入同文也”者。解云：即十四年夏四月“己未，卫侯ぅ出奔齐。今此复日，故曰同文也”云“盗国明”至“见矣”者。解云：正以复归者，出有恶，入无恶，故得为恶剽之文。何者？ぅ既盗国，宁得无恶而入言复归？知更有所见。

夏，晋侯使荀吴来聘。

公会晋人、郑良霄、宋人、曹人于澶渊。秋，宋公杀其世子痤。（座有罪，故平公书葬。痤，在禾反。）

[疏]注“痤有罪”至“书葬”解云：春秋之例，君杀无罪大夫及枉杀世子者，皆不书葬，以明其合绝，是以申生无罪，不书献公之葬，至昭十一年经云“叔弓如宋，葬宋平公”者，正以痤有罪故也。若隐元年“郑伯克段于鄢”以其有罪，故去弟。痤今若有罪，仍言世子者，正以段有当国之罪重，故如其意贬去其弟，使如国君，氏上郑，所以见段之恶逆矣。今痤之罪微，不足去世子，但是合罪之科，故得存其葬矣。

晋人执卫甯喜。此执有罪，何以不得为伯讨？（据甯喜弑君者，称人而执，非伯讨。）

[疏]注“称人而执，非伯讨”者。解云：僖四年传文也。

不以其罪执之也。（明不得以为功，当坐执人。）

八月，壬午，许男甯卒于楚。（甯，乃定反。）

冬，楚子、蔡侯、陈侯伐郑。

葬许灵公。

二十有七年，春，齐侯使庆封来聘。

夏，叔孙豹会晋赵武、楚屈建、蔡公孙归生、卫石恶、陈孔瑗、郑良霄、许人、曹人于宋。（孔瑗，二传作“孔奂”）

卫杀其大夫甯喜。卫侯之弟专出奔晋。卫杀其大夫甯喜，则卫侯之弟专曷为出奔晋。（据与射姑同。专，市转反，又音专，一音直转反。射，音亦，又音夜。）

[疏]注“据与射姑同”解

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。