大美书网

手机浏览器扫描二维码访问

第223章（第1页）

【现代□□罪只是三年以上我就很不服】

伍爱华看到弹幕之后说道：“对于幼女即使同意也认定为□□这种判决原则，宋元的想法和我们现代是一致的，现代也是这样设置的，只是我们将年龄提高到了十四周岁。”

“因为立法者都有一个共识，就是不懂事的女孩子的同意不算同意，她们很容易被哄骗，所以将这种也认定为□□。”

【大明律也规定了：□□女十二岁以下者，同强论，绞。】

【别说了，大明律把年纪提升上去了，大清律例又把搞下来了，换成了十岁，斩。】

【十一二的女孩子懂什么？她们难道就不配被保护吗？】

【说起来，也不知道古代有没有罗密欧朱丽叶条款】

【罗密欧朱丽叶条款是什么？】有古人问了。

看到弹幕中提及，伍爱华说明了一下：“罗密欧朱丽叶条款主要是西方的说法，就是两小无猜条款，对于我们国家来说，虽然没有法律的规定，但是在司法解释中对于这一类的情况有一个特殊宽大处理的规定。”

“之前说过，和十四周岁以下幼女发生关系，不管对方是否同意，都视为□□罪，而根据我国法律规定，已满十四周岁不满十六周岁的，犯□□罪也需要负担刑事责任。”

“但是在06年的一个司法解释中，有专门提及，已满14周岁不满16周岁的未成年人偶尔和不满十四周岁的幼女发生性行为，未出现强迫、胁迫等情形，幼女也是同意的情况下，情节轻微未造成伤害的，不认为是犯罪。当然，十四周岁以下的未成年人不负担刑事责任，自然就更不存在□□罪的情况。”

“在20年我们刑法修正案九已经把刑事责任年龄作出了调整，修改为12-14周岁也可能存在刑事责任，并且对□□不满十周岁幼女使用更重的刑罚，但是两小无猜的审判原则还是留了下来。”

“这么说吧，十五岁的男孩子和七八岁的女孩子发生关系，当然算犯罪，但是十五岁的男孩子和十四岁的女孩子两人是中学同学偷尝禁果，这种一般不会被认定为犯罪行为。”

伍爱华这么一解释，古人都明白了过来：原来这就是两小无猜条款啊！

听着伍爱华的解释，古人也觉得挺合理，毕竟他们那里十四五岁都是成婚的年纪了，少年人好奇发生关系，双方自愿的情况下，确实不应该被认定为□□。

但是虽然不会被认为□□，古代也有通奸罪。

【虽然不是□□，但也伤风败俗，应该处罚才是】

【男子当以通奸罪论，女子也应连坐！】

看到这条，伍爱华不得不专门提及：“我们现代已经没有通奸罪，我国境内应该只有台湾才有通奸这一罪名依然存在。”

“不过元朝的时候是有通奸这一罪名的，之前所说的‘虽和同强，女不坐’，就是立法者认为十岁以下的幼女不应被连坐。”

“其实我们国家古代一直以来有关于通奸的规定，就是因为要维护家庭关系，春秋之前就有关于通奸的记载，之前也提及了秦朝对于通奸罪的规定。”

“在汉朝，通奸也要被罚为城旦，并且西汉法律规定，官吏和人通奸的，按照□□定罪，主要是考虑到因为官吏的权柄导致人不得不同意发生性关系。”

【咱就是说，这条法律建议全国推广】

【感觉是一条有利于结婚率的法律呢】

“但是遭逢乱世时，通奸也不会被时人认为是大错，毕竟女子很多时候都需要活下来，不能对于她们过于苛责。”

“直至隋唐时期，民风开放，公主都可以公然养面首，通奸罪自然不会被重罚，宋朝也沿用了隋唐的法律，但是南宋时期，南方地区经常出现动私刑的情况，这时候就已经有浸猪笼的私刑出现了。”

“《元史·刑法志》记载，‘诸和奸者，杖七十七；有夫者，八十七。□□妇逃者，加一等，男女罪同，妇人去衣受刑。’而之前条款中所谓的女不坐，就是不用受通奸罪的刑罚。”

“因为程朱理学的流行，明清较元朝又有一定的加重，但是也有规定，通奸罪必须要当场抓获，否则就不能定罪。”

【这就是传说中的捉贼捉赃，捉奸在床？】

【这个当场抓获的难度是不是有点大？】

【我还以为通奸罪只有已婚的，原来未婚也有通奸罪？那我之前看到小说说婚前发生关系于是成婚的，是真还是假啊？】

看到这个提问，有现代人回答：【肯定是真的！西厢记不就是这样？】

【未婚难道不是直接成婚就好了？不会有人想要被打板子吧？这里妇人还是去衣打……】

【难怪说聘为妻奔为妾，就是怕被官府打板子，男人不愿意明媒正娶，就不得不委身成为妾室了吧？】

也有古人回答：【如果捉奸之人执意提告，双方未婚也会被定为通奸罪的】

【比如说未婚夫、未婚妻捉到了对方通奸？为了清清白白退婚于是闹上法庭？】

在现代人弹幕说的热闹的时候，古人也在评判他们。

“十四岁以下都是幼女，后代的成婚年龄果然很晚。”

“居然没有通奸罪？那岂不是民风败坏？”

“后世男女都同窗读书，还能指望什么民风贞洁？”

说是这么说，但是也没什么人发去天幕上，毕竟一发就会被嘲讽甚至要和网络“刁民”们吵架，吵架又吵不过，实在是自寻烦恼。

伍爱华则是等弹幕讨论了一两分钟之后，才继续自己的科普。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。