大美书网

手机浏览器扫描二维码访问

第79节（第2页）

蒋序打开，映入眼帘的标题是：洪沟村村民联名请愿书。

正文内容不长，写了村民愿意作证程峰吃喝嫖赌，多次殴打冯瑶，逼得冯瑶躲在过哪几家里；又有哪几家因为劝架被骂……愿意证明冯瑶十几年来任劳任怨，在村里人缘极好，从来没有和人起冲突……请求法院基于以上情况，给予冯瑶轻判。

语言朴实，却有理有据。最后的落款是：洪沟村村民（共270人）。

以及270个笔迹各异的签名，通红的指印。

杨主任踮着脚，小心翼翼地问：“蒋律师，这个有用吗？”

蒋序微微闭上眼又睁开。热烈的阳光下，他看着对方，哑着嗓子回答：“有用，很有用。”

和蒋序预料的一样，巨大的舆论压力下，这个案子进度很快。

3月22日，蒋序向提交辩护意见、谅解书、村民联名申请等材料，并在之后多次约见检察官交换意见。

4月4日，检察院做出变更冯瑶罪名决定，将原来的故意杀人罪更正为故意伤害罪。

4月7日，征得当事人同意，蒋序再次提交辩护意见，坚持正当防卫的无罪辩护。

4月15日，检察院将案件移交市人民法院起诉。

5月1日，冯瑶涉嫌故意伤害案一审开庭。

第82章照片

案件为公开审理，审理时间超过4小时，法庭上唇枪舌战。

案件的争议点主要是在公诉人提出的，程峰有去厨房拿刀的举动，但在追打冯瑶的过程中没有拿到刀具，不存在持凶器造成的生命威胁；第一次摔倒和第一次击打倒地后，可视为施暴暂时终止；第二次击打已经倒地的程峰，有故意伤害的意图。

蒋序逐条应对，同时引用《刑法》第二十条和《正当防卫制度的指导意见》，认为程峰未携带凶器，但作为成年男性有伤害的主观意愿与能力。在追逐过程中跌倒，但并不意味施暴行为结束，冯瑶的人身安全仍处于王某不法侵害威胁下；此时冯瑶第一次使用锄头击打王某，其行为可视为正当防卫。

在第一次击打程峰导致其倒地后，冯瑶有查看程峰伤势的救护意愿，无主观伤人或杀人故意；而程峰此时依然对其进行辱骂及死亡威胁，并且有抬手试图拖拽冯瑶的举动，可视为暴力连续行为，且还存在升级可能；此时冯瑶选择进行二次击打，其行为仍可视为正当防卫。

蒋序环顾四周，问：“当晚冯瑶在防卫之前，已经持续遭到超过20分钟的连续暴力殴打，并且伴随着多次语言上的死亡威胁，期间她的多次恳求没有任何作用，恐惧已经超过承受极限。天黑且菜园无灯的情况下，她无法判断陈峰出厨房时有没有拿刀，只知道对方不断扬言‘抓到就弄死你。’试问，换做我们现场任何一个人，在此情此景下，能否保持理性，做到既保护自己的生命安全不受侵害，又正确判断程峰是否已丧失攻击力，及时准确地停止防卫？”

现场鸦雀无声。

紧接着，他又从程峰持续暴力存在杀人故意；冯瑶的自卫紧迫性和防卫适时性；以及未成年儿子的请愿书、被害人家属谅解和村民联名请愿轻判等多个方面进行了辩护。

辩护词全文接近5000字，同行一致评价为字字珠玑，法理相宜，可作为无罪辩护的教学范文。这起案件后来被选入全国无罪辩护经典案例。

但除了前面大段大段依据充分、论述明确的辩护意见，其实传播更广的，是他最后一段比起前文，显得有些简短的总结陈词。

“尊敬的审判长、审判员，我们这起案件审判的是冯瑶，面对的却是无数和冯瑶一样曾经、现在、将来有可能长期经历着家庭暴力的女性。她们长期笼罩在恐怖与死亡之下，却只能为了家庭、父母、孩子种种因素选择无止尽的忍耐。在她们的认知里，暴力只能随着自己或者施暴者的生命结束而终止。而我们能做的，除了在血案发生后讨论如何定性，更需要考虑如何使下一个冯瑶不再出现。”

法庭国徽高悬，国徽下方，所有人的目光投注在庭下那个穿着黑色西装的男人。他脊背很直，像是折不断的竹。

法院外的停车场阳光正好，池钺坐在车里安静等待。池芮芮几分钟前给他发了张照片，是她刚画好的大片向日葵油画。

“综上，辩护人恳请，法院能够适用正当防卫制度，判决冯瑶无罪。以这个案件，给所有如同冯瑶这样的妇女除了忍耐和死亡之外指明另一条道路。让她们明白，在面对暴力时，除了以暴制暴，还有公理，还有法律，还有公检法机关和整个社会愿意站在她们身前，为她们提供另一种更加光明法治的可能。”

“我的辩护结束。”

满庭寂静，被告席的冯瑶流着眼泪。

法官敲槌，隔日宣判。

6月1日，万众瞩目中，法院公布判决结果：采纳辩护意见，认为公诉机关指控的罪名不成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，做出判决：

被告人冯瑶无罪。

判决一下来，所有熟悉的不熟悉的同行纷纷发来消息祝贺。律所其他刑辩律师比起蒋序好像更激动一点，纷纷叫嚷着让蒋序请客，就连主任都出来起哄。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。