大美书网

手机浏览器扫描二维码访问

150160（第10页）

讨论从第一个子议题开始。西北某省的一位处长先发言，介绍他们省的做法。讲得很具体，但舒染听出，他们主要靠行政推动，动员力量强，但持续性存疑。

接着几位代表发言，各有侧重。有人强调政治性，把扫盲和思想教育紧密结合；有人强调要实用为主，先教群众最急需的字词；也有人提出要分类施策。

舒染安静地听着，不时记笔记。她能感觉到，虽然大家目标一致，但背后的理念和工作逻辑有差异。

轮到她了。

“我来自边疆兵团基层。”舒染开口，“我们主要是在农牧连队和周边牧区开展扫盲和基础教育工作。我们的做法，总结起来就是‘生存教育先行，文化教育跟进，理想教育引领’。”

她开始介绍具体做法，讲得很细，用了很多具体例子。在座的代表们听得很认真。有人频频点头，有人快速记录。

她讲完，会议室安静了几秒。然后张副司长说：“讲得很好，很实在。大家有什么问题，可以交流。”

一位来自中部山区的教育局长举手：“舒染同志，你提到给教师激励，具体有哪些？经费从哪里来？”

舒染回答：“主要是连队或公社从集体经费中挤出一部分，还有就是荣誉激励。经费确实紧张，所以我们强调就地取材，教材也尽量简单实用，减少开支。”

“这样能持久吗？”另一位代表问，“靠基层单位自己挤，恐怕不稳定。”

“确实有这个问题。”舒染坦诚地说，“所以我们也在探索，能不能形成制度化的支持。”

廖承这时开口：“舒染同志，你刚才提到生存教育先行，这个提法很有针对性。但在实际工作中，会不会有人批评你们忽视了教育的政治性和思想性？”

这个问题很尖锐。小赵有些紧张地看着舒染。

舒染神色不变：“廖组长，我们认为，生存教育本身就具有政治性。在边疆，群众识字后能看懂政策文件，能理解国家方针，能更好地参与集体生产建设，这就是最实际的政治教育。相反，如果群众连字都不认识，我们空谈政治、空讲理想，他们听不懂，也接受不了。所以，我们是找到了政治性与群众接受度之间的结合点。”

她看了一眼周围的反应，继续说：“而且，我们在教学内容中，有机融入了爱国主义、集体主义、民族团结等内容。这些都不是孤立进行的，而是渗透在实用技能教学中。”

廖承看着她，点了点头，没再追问。

讨论继续。其他代表也提出了各自的问题，舒染一一回答。她能感觉到，在座的很多人对她的做法是认同的，因为大家面临着类似的困境——资源匮乏，群众基础薄弱，需要找到切实可行的突破口。

上午的讨论在十二点结束。散会时，几位代表围过来和舒染交流，要她的联系方式，说以后多请教。舒染礼貌地回应。

廖承在整理材料，没有马上离开。等人都走得差不多了，他走过来：“舒染同志，中午一起吃饭？有点事想和你聊聊。”

小赵立刻说：“那我去食堂……”

“赵干事也一起吧。”廖承说，“就是工作交流。”

三人一起往食堂走。路上廖承没说话，小赵有些紧张，舒染则很坦然平静。

到了吃饭的地方，是一个国营小饭店。上了饭菜，找了个相对安静的角落坐下。廖承这才开口：“上午的发言很好，回答得也很到位。孙部长听了汇报，对你很肯定。”

“谢谢领导肯定。”舒染说。

“不过，”廖承话锋一转，“明天的全体大会发言，你要有心理准备。”

“我明白。”舒染说，“我会基于事实回答。”

“另外，”廖承看着她，“你之前提到的那几个需要政策支持的点，部里正在研究。可能很快会有试点政策出台。你要有所准备，如果政策下来，你们那能否承担试点任务？”

这是个重要信号。舒染立刻意识到，这是一个机遇。

“如果政策支持到位，我们那里有条件也有意愿承担试点。”舒染回答得很慎重，“但需要具体的支持方案。”

廖承点点头：“考虑得很周全。这样，你把刚才说的这些具体需求，整理一个简要的书面材料，明天发言后给我。不用太长，突出重点就行。”

“好。”

“另外，”廖承放下筷子，语气更随意了些，“你到首都，还没出去看看吧？”

“没有，一直在招待所。”

“会议结束后，如果有时间，可以出去看看。这里有些地方，还是值得一看的。”廖承说，“需要的话，我可以带你转转。”

这话听起来是关心，但舒染听出了别的意味。她笑了笑：“谢谢廖组长。不过会议安排很满，估计没时间。以后有机会再说。”

廖承看了她一眼，没再坚持。

饭后，廖承先走了。小赵看着他的背影，小声对舒染说：“舒染同志，廖组长对你很关心啊。”

“是工作上的关心。”舒染淡淡地说，“走吧，回去休息一下，下午还有讨论。”

下午的讨论聚焦师资和教材问题。舒染继续分享边疆的经验，也听取了其他地区的做法。她发现，虽然各地情况不同，但核心问题相似——缺人、缺钱、缺合适的教学资源。

讨论中，有一位来自某师范学院的教授提出了不同意见。他认为基础教育必须坚持系统性和规范性，不能因为条件困难就降低标准。

“如果我们现在教给群众的都是碎片化的内容，将来怎么衔接更高级的教育？怎么培养全面发展的人才？”

这话引起了争论。有代表赞同，认为教育要有长远眼光；也有代表反对，认为在生存都成问题的地方，谈系统规范是空中楼阁。

舒染没有立刻发言。等争论稍歇，她才开口：“我理解教授的观点。教育的系统性和规范性确实重要。但我想分享一个我们那儿的实际情况。”

她讲了启明小学的事例。“所以，我们认为，”舒染说，“在基础薄弱的地区，教育的路径可能需要分阶段。第一阶段，解决‘有没有’和‘用不用’的问题，通过实用内容吸引群众入学，打下文化基础。第二阶段，在有一定基础后，逐步引入更系统的知识体系，向规范化教育过渡。这两个阶段不是割裂的，而是递进的。如果没有第一阶段，很多人根本不会走进教室；如果没有后续系统化的跟进，教育就会停留在低水平重复。”

她想了想要补充的地方，“当然，这对教师提出了更高要求——他们既要懂实用教学，也要有系统视野。这也是我们强调教师要持续培训的原因。”

那位教授听完，沉思片刻，点了点头：“你这个分阶段的思路，有道理。确实不能一刀切。”

讨论继续，气氛更加热烈。张副司长和廖承不时插话引导，确保讨论不跑偏。

下午五点，讨论结束。张副司长做了简短总结，肯定了大家的发言，表示会把意见建议带上去。

散会后，舒染感觉有些疲惫。高强度地思考、表达和回应，消耗很大。她和小赵慢慢往回走。

“舒染同志，你今天讲得太好了。”小赵忍不住说，“我都记下来了，回去要向厅里详细汇报。”

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。